Много копий христиане сломали в вопросе - какая церковь истинная?
По Библии, насколько я понимаю, церковью называется любое количество верующих (начиная с двух-трех), которые собираются во Имя Христа. Призвал Господь людей, открылся им, родил их свыше, от Духа Святого, собрал вместе - вот тебе и церковь. "Где двое или трое собраны во Имя Мое, Там Я среди них" - говорит Христос.
Вообще, исследуя этот вопрос по Библии, очевидно, что вовсе не собрание, не церковь Господь положил в основу угла, а Храм. Народу должен быть Храм, как центр поклонения Богу. Да, собрание, Церковь названы в Писании столпом утверждения истины, но местом Своего обитания Бог избрал Храм. Сначала - Первый Храм, Который построил Соломон. Потом - Второй Храм, который построил Зоровавель, и реконструировал Ирод. И, наконец, третий Храм, который воздвиг Христос Своим Воскресшим телом, Который явил этот Храм из Себя, показав тем самым, что Храмом для Бога является сам человек, в котором живет Божий Дух. Человек, в котором воплощается Бог.
Но евреи не приняли это откровение о Храме, поскольку они не приняли еще Машиаха. Поэтому евреи готовятся построить рукотворный Третий Храм в Иерусалиме. Да вот незадача - место занято.
Христиане не придали этому откровению должного внимания и сфокусировались на церкви, как организации. В результате - прошли мимо Человека и подчинились структуре. Административной структуре. Не Бог, а церковь стали для них центром духовной жизни. Но церковь, по Библии, лишь способ взаимоотношения людей в любви для совершения святых, то есть для обустройства Храма духовного. И лишь Бог является её содержанием.
Ныне же в большинстве церквей акцент делается на организации, а не на человеке, любовь, взаимоотношения подменяются администрированием, то есть духовная связь между людьми заменяется иерархическим порядком.
Итак, по Библии, церковь Божья - это то сообщество людей, где пребывает Христос. А пребывает Он в любви. А не в организации, администрации, церковной иерархией, традициях или в церковной недвижимости.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Дядь Саш! То же самое говорят все, Вы не изобрели велосипед. Но, увы...
Нужны машине ласка и уход,
Ржавеет без любви она и портится.
О сироте и птица не вздохнёт,
Хоть государство целое заботится.
(Вадим Сикорский)
мысль парадоксальная
2017-04-23 21:01:22
"...вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом." 2Кор.6:16
Вы продолжаете утверждать, что "администрация, организация, иерархия , традиция" или какая либо иная тварь может препятствовать Богу вселится в вас? Бог настолько дальновиден и хитёр, что препятствовать можете только вы сами...
Вот вы и препятствуете, рождая всякий раз свою отсебятину. А я препятствую, борясь с вашей отсебятиной. Ужис!
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
